When is the old Nusach restored
- SRainus
- מחבר נושא
- מנותק
- הודעות 15
- תודות התקבלו: 0
SRainus
Please התחברות to join the conversation.
- Michael
- מנותק
See Avodas Yisroel Siddur (page 37):
רופא כל בשר על שם הכתוב ולכל בשרו מרפא, וכן הגרסה בסדור רב עמרם ובאבודרהם ורוב סידורינו, רק בדפוס ישן משנת רפ"ו וגם בכתבי יד רופא חולי כל בשר, ונדחית נוסחא זאת בשל"ה דף קכ"ח ובמגן אברהם לאו"ח סימן ו'. גם הכוזרי גורס רופא כל בשר וכן בעל העקידה שער צ"ז וכן משמע מגמרא
The Nusach brought there is Cholei chol Bossor (not Choli).
Our Rov, Harav Gans Shlita, pointed out that although in the Shulchan Oruch (Siman 6) the nusach choli or cholei is brought, the Mishna Bruroh brings that the Bach, Shaloh, and Mateh Moshe are opposed to it, and the Taz says that there is place for both nuscha'os. Our Rov holds that we should change back to the old nusach if it was changed by censors or by maskilim, but this definitely is not the case with this Brocho, therefore since the accepted nusach for many years has been Rofei Chol Bosor, we are not intending to change back to the historic Nusach.
Michael
Please התחברות to join the conversation.
- SRainus
- מחבר נושא
- מנותק
- הודעות 15
- תודות התקבלו: 0
Michael wrote: Our Rov holds that we should change back to the old Nusach if it was changes by censors or by maskilim
Considering that Ashkenaz poskim traditionally safeguarded the traditional Minhag Ashkenaz against even erudite and wise Rabbonim of other traditions, according to the Rov, if the changes were made by or made because of Polish Poskim, is even that sufficient reason for keeping the new nusach?
SRainus
Please התחברות to join the conversation.
- Michael
- מנותק
Michael
Please התחברות to join the conversation.
- SRainus
- מחבר נושא
- מנותק
- הודעות 15
- תודות התקבלו: 0
According to the Rov, who qualifies to be one of the Maskilim? Does Wolf Heidenheim, where it can be shown that he copied from Satanov, count? Does Zalman Hanne count? Read here what the Noda Bihuda had to write about Zalman Hanne. In a Haskama to קונטרס השגות עלסידור שערי תפילה של ר' זלמן הענא בעל בנין שלמה, the Noda Bihuda writes:Michael wrote: Changes that were made by Maskilim or by the censor our Rov holds we should change back, even if the changes were eventually adopted in Ashkenaz.
וקם אחריהם המדקדק הגדול שהיה מופלג מאד בחכמה זו בעל בנין שלמה. והדפיס סידור שקראו שערי תפילה. אמנם לרוב קנאתו באלו שקדמוהו שינה כמה דברים בזדון. וכמה דברים אגב חריפתא שבשתא. כי היה נקל בעיניו להמציא כללים חדשים אשר לא נזכר בהמדקדקים הראשונים. ולכך אף שהיה מופלג בחכמה זו אין לסמוך על מה שחידש
SRainus
Please התחברות to join the conversation.
- Michael
- מנותק
Michael
Please התחברות to join the conversation.
- SRainus
- מחבר נושא
- מנותק
- הודעות 15
- תודות התקבלו: 0
And if the Rabbinical source based himself on a Maskil, then the Rav is ready to argue with the Rabbinical source?Michael wrote: Our Rov holds that changes that eventually were adopted in the Ashkenaz Nusach, and have been practiced for many years, we do not change back, even if Lechatchila maybe Rabbonei Ashkenaz would not have made these changes, since now the changes have been done and this is the tradition - we do not change it (לא טוב אנוכי מאבותי). This is on condition that there is a (Rabbinical) source for this different Nusach and for the change. Changes that were made by Maskilim or by the censor our Rov holds we should change back, even if the changes were eventually adopted in Ashkenaz.
SRainus
Please התחברות to join the conversation.
- Michael
- מנותק
Michael
Please התחברות to join the conversation.